random observation on the road

学者，尤其是被公众推认为“专家”的老大们，说话一定要谨慎。

 

我看美国经济次贷严重到倒了几个大银行了，华尔街都快塌了一半了，也没有哪个大经济学家出来说经济完蛋了，下一代很惨的话。就是在数据已经有很明显的预警信号的情况下，专家一般都是很谨小慎微的进行预测，而且大多都是在说比较乐观的话，这不是谦虚，也无关乎故意粉饰，而是对市场对世事更好的把握：一方面他们知晓人的预测能力非常之有限，另一方面他们明白市场也有很严重的“心理自我暗示”作用，话说得太重只会打压而不能起到积极作用。

 

当然知识分子向来憧憬大侠风范，向往自己总是那个“力挽大厦之将倾”的牛人，那些“大家”们更是喜欢激动，在中国权威崇拜的情况下，都会迫不及待地出来喊一嗓子，我记得若干年前某牛人就在人大的讲座上放言“不出三年中国股市必定崩盘”，而且似乎毫无商量余地，当时年纪尚小的我着实吓了一跳，可到今天即使股市波动很大，但宏观也未见得出现什么收拾不了的情况。

 

粉饰太平极为害人，盛世危言很有必要，指出经济中的痼疾是有大好处，但大可不必用唬人的字眼来发表想法。管理层也不会因为说了重话就去重视，也不会因你平白叙述就忽视你，关键你说得在不在理，论证是否雄厚，提意见的方式是否得当合理。而这些危言重话都是直接说给那些愿意大把出钱请人做讲座的市场第一线的投资者企业家听的，重言对投资者信心的打击都是巨大的。

 

就事论事：某教授的学术能力是让人非常钦佩的，那些发表在顶级刊物上的文章其中任何一篇都很有启示意义，对于中国经济的理解也是比较深刻的，细看下来那些讲座里说得很多内容性的话都很有道理，所指出的问题的确是经济制度的某些症结所在（比如二元经济，比如浪费性投资），但其说话方式和有的武断结论实在有欠考虑，在如今言论比较自由，网络信息很发达的情况下，实在要谨慎出言。

 

温药补人，猛药害人的道理，让人们“高山仰止”的权威大家们不应该不知道吧，既然制度有需要改进的地方，提点建设性的建议是正经。